把“时间差”当成“动手脚”
不同平台的榜单刷新频率不一致，聚合口径差异会造成名次看起来“突然翻转”，这类现象最常被误读成暗箱操作。
可信度方法论
我们把“感觉可信”拆成了可以复算的步骤。下面这套方法适用于所有档案，也是我们唯一使用的评分依据。 你可以用它来复核我们的结论，也可以用它在别处判断一条爆料。
评分维度
五个维度加权，得出 0 到 100 的可信度
每个维度都有固定权重，评分时逐项打分再加权汇总。所有权重与说明都公开，任何人都可以用同样的方法复核我们的结论。
- 01
原始素材完整度
是否存在未被裁剪、来源可追溯的原始图片、音频、视频或文档。
30% - 02
多方独立印证
除爆料方之外，是否有彼此独立的信源指向同一结论。
25% - 03
时间线自洽度
所有关键节点能否在时间上互相衔接，是否存在明显矛盾。
20% - 04
官方与第三方回应
当事方与中立机构的回应是否具体、可验证，而非单纯否认。
15% - 05
传播动机审查
传播路径是否存在集中投放、账号协同等推广特征。
10%
证据四级
每一条被纳入比对的素材都会先定级，再参与评分。等级描述的是证据本身的质量，而不是事件的对错。
确凿
可直接公开核验的原始素材，内容未被裁剪，来源可追溯，且与其他独立信源一致。
较可信
方向可信但仍有缺口，例如素材真实但完整度有限，或仅有单方声明尚待印证。
存疑
存在明显疑点，如来源不明、格式异常或与其他证据冲突，暂不作为结论依据。
已证伪
经比对后确认与事实不符，包括拼接图片、伪造聊天记录、时间线硬性矛盾等情形。
判定流程
五步走完，才允许下结论
流程固定、顺序固定。任何一步无法通过，档案就会停留在更低的等级，而不是靠推断补齐。
- 01
线索归集
抓取爆料原文、附件与最早的发布节点，建立来源清单，剔除重复转载。
- 02
素材鉴定
对图片、音频、文档做元数据与视觉比对，判断是否为拼接或伪造。
- 03
交叉验证
寻找彼此独立的信源，构建时间线，标出无法衔接的缺口。
- 04
锤点拆分
把整段爆料拆成若干条可判断的主张，逐条给出证据等级与分值。
- 05
综合定级
按权重汇总评分，给出实锤、高度可信、存疑等待、已辟谣等等级。
三种最常见的误读
大多数看起来“铁证如山”的爆料，最后都落在下面三类误读里。看懂它们，能省下九成的情绪消耗。
把“拼接素材”当成“内部流出”
伪造文档往往在字体、行距、编号体系上露出破绽。只要无法追溯到原始文件，就不能作为证据使用。
把“匿名转述”当成“知情人爆料”
没有可验证身份的转述，本质上只是又一条传闻。无论传播多广，都不会被计入证据分值。
边界声明
我们做什么，也明确不做什么
把边界写清楚，是为了让读者知道这份档案能回答什么问题，以及不该把它当成什么。
我们会做
- 整理公开可查的原始素材并标注来源
- 把爆料拆成可判断的锤点并逐条打分
- 记录官方与第三方的公开回应
- 为当事方保留提交材料复核的通道
我们不做
- 不对任何个人或机构作出道德定罪
- 不发布来源不明的截图与转述
- 不参与有组织的流量推广
- 不泄露任何非公开的个人信息